Способна ли такая система выдержать снеговые и ветровые нагрузки?

Несущую способность нельзя подтверждать словами бригады. Ее подтверждают расчетом по снегу и ветру для конкретного места строительства, с проверкой стропил, стоек, прогонов и соединений. 2. Центральные стойки выглядят как главные опоры коньковой зоны, но их нижняя опора по фото не раскрыта. Я не вижу показанной несущей балки, на которую спокойно можно передать эту нагрузку. 3. Верхние узлы стоек собраны так, будто уголок заменяет нормальное опирание. Для главного несущего узла это плохое решение. Усилие должно идти через древесину и расчетный узел, а не через временный крепеж. 4. В узлах есть смещения и неплотные контакты. Это дает опасную работу на изгиб и вырывание крепежа. 5. Не читается пространственная жесткость. Для деревянной крыши должны быть понятны горизонтальные и вертикальные связи, иначе система не держит перекос, несимметричный снег и ветровое раскачивание. 6. Не показан нормальный узел связи крыши со стеной из газобетона. 7. Собран скользящий узел опирания стропил на мауэрлат, что недопустимо. 8. По утеплению перекрытия тоже набор ошибок. Минвата уложена только между элементами, а древесина осталась открытым непрерывным мостиком холода. 9. Видны зазоры, неровная раскладка и отсутствие второго перекрестного слоя, который обычно перекрывает деревянные элементы и щели. 10. Не подтверждена и вентиляция чердака в требуемом объеме. Без нее любая ошибка по пару и утеплению даст сырость и конденсат. Этот перечень ошибок можно продолжать, но я не вижу в этом смысла, потому что создаётся устойчивое чувство, что эту крышу строила нейросеть, так как люди не способны сделать столько ошибок в одном месте.

По фото нельзя подтвердить, что эта кровля выдержит снеговые и ветровые нагрузки. Причина простая: виден не расчет, а набор спорных узлов. Виден конек, стойка, подкосы, обрешетка, профлист и металлическая пластина. Не видны сечения всех элементов, шаг стропил, пролеты, схема опирания, анкеровка мауэрлата, армирование пояса и расчетные нагрузки по району. Снег и ветер для крыши считают не "по опыту", а по месту строительства, уклону, форме кровли, сочетаниям нагрузок и коэффициентам надежности.

Самый тревожный узел на фото примыкание стойки и подкосов к верхней части стропильной системы. Там не видно нормального расчетного узла передачи усилий. Металлическая перфорированная пластина сама по себе не доказывает несущую способность узла.

Соединения деревянных конструкций должны проверяться расчетом, а усилие в соединении не должно превышать расчетную несущую несущую способность. Газобетон D500 толщиной 300 мм сам по себе не проблема. Проблема в том, как крыша привязана к армопоясу и как распор от стропил передается на стены.

Армопояс 250x100 выглядит минималистично для такого узла. Без данных по арматуре, бетону, анкерам и непрерывности пояса оценивать его как надежный элемент конструкции нельзя.
Я бы не принимал эту крышу без осмотра конструктора на месте.

Нужен не спор с рабочими, а проверочный расчет: стропила, подкосы, стойки, узлы, мауэрлат, армопояс, анкеры. До отделки мансарды и утепления такую систему лучше не закрывать.