- Главная
- Вопросы
- Ремонт и реконструкция
- Старый дачный дом с трещинами, восстанавливать или лучше рассматривать снос
Ответы
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как разумнее поступить со старым дачным домом. Дом 7х8, 1980 года постройки: первый этаж кирпичный, второй этаж деревянный, крыша жестяная, фундамент ленточный. В кирпичной кладке есть щели и трещины, местами они довольно серьезные. Уже несколько лет спорим с мужем: я склоняюсь к сносу и строительству нового дачного дома с мансардой, а муж считает, что лучше восстанавливать этот. Несколько строителей смотрели дом, но никто особо не хочет браться: говорят, что работ очень много. Боюсь, что, если начать ремонт частями, он растянется на годы, а в итоге все равно могут вылезти проблемы с фундаментом, кладкой или деревянным вторым этажом. Подскажите, пожалуйста, как в такой ситуации правильно оценить, есть ли смысл восстанавливать дом или уже лучше рассматривать снос? Кого лучше пригласить для нормального обследования, чтобы принять решение не на эмоциях?
Ответы
В вашей ситуации я бы не начинал ни с ремонта, ни со сноса. Сначала нужно выполнить техническое обследование дома. Дом старый, конструкция смешанная: кирпичный первый этаж, деревянный второй, жестяная кровля и ленточный фундамент.
Трещины в кирпичной кладке здесь нельзя оценивать только по внешнему виду. Нужно понять, это старые стабильные трещины или следствие движения фундамента и стен. Обычный строитель на осмотре чаще оценивает объем работ, а не несущую способность конструкций. Вам нужен инженер-конструктор или организация, занимающаяся обследованием зданий.
Проверять нужно фундамент, грунт у подошвы, трещины в кладке, вертикальность стен, состояние деревянного этажа, перекрытий, крыши и узлов опирания. По фундаменту разумно делать шурфы, чтобы увидеть глубину, состояние ленты, грунт и гидроизоляцию. По кладке нужно фиксировать ширину, направление и характер трещин. По деревянному этажу нужно смотреть гниль, насекомых, прогибы, сырость и опирание.
После обследования должен быть не устный совет, а письменный вывод: ремонтопригодность, риски, необходимые усиления и ориентировочный состав работ. Только после этого сравнивают восстановление со сносом и новым строительством. Без такого обследования спор будет не техническим, а эмоциональным.
Добавить ответ
Ответы могут добавлять только зарегистрированные строители и компании.
Авторизируйтесь, чтобы добавить свой ответ.
Я бы рассматривал этот дом как объект для полноценной диагностики, а не как способ дать заработать строителям. Щели и трещины в кирпичной кладке в доме 1980 года могут быть следствием осадки, влаги, промерзания, ошибок кладки, слабого фундамента или старых деформаций. По фото и описанию надежно определить причину нельзя.
Особенно важно, что второй этаж деревянный. Там отдельные риски: состояние балок, стен, стропил, гниль, биопоражение, перекосы и качество опирания на кирпичный этаж.
Фундамент тоже нужно проверять не снаружи, а через шурфы у проблемных мест. Нужно увидеть, на какой глубине лента, в каком она состоянии и какой грунт под подошвой.
Строителей, которые "просто посмотрят", здесь недостаточно. Нужен специалист, который даст техническое заключение и сможет указать, что усиливать, что менять и что оставлять нельзя.
Дальше делается смета не на "подлатать", а на доведение дома до требуемого состояния. Когда сумма восстановления приближается к стоимости нового дома, снос часто становится более разумным решением. Но это должно следовать из обследования и сметы, а не из спора в семье.