- Главная
- Вопросы
- Кровля, чердак и мансарда
- В чем заключается разница между двумя предложенными способами устранения проблемы с крышей?
Ответы
Из-за неправильно спроектированной стропильной системы дачного дома из пеноблоков (кладка на ребро) стены испытывают значительное распорное усилие, что привело к образованию трещин, особенно в углах. К ошибкам монтажа стропильной конструкции привели действия неквалифицированных рабочих. Усугубляет проблему то, что дом имеет форму трапеции, разница в длине противоположных стен 20 см, а высота под коньком с одной стороны на 3 см меньше, чем с другой, что способствует неравномерному распределению нагрузки.
Наиболее надёжным решением в данном случае является демонтаж крыши и заливка армированного пояса по периметру стен. В противном случае дальнейшее разрушение конструкции приведёт к значительно большим затратам на восстановление.
В качестве альтернативы можно рассмотреть вариант усиления существующей стропильной системы путём связывания стропил нижними балками. Это позволит перераспределить нагрузку, направляя её вертикально на стены, а не в стороны.
Учитывая все недостатки конструкции дома (отсутствие армопояса, кладка блока на ребро, отсутствие армирования кладки), заливка армопояса является наиболее целесообразным решением.
Ответы
Здесь проблема не в одной "кривой крыше", а в общей работе коробки.
Стены из пеноблока на ребро, без армопояса и без нормального армирования кладки, получили распор от стропильной системы. Такую стену нельзя рассматривать как надежную опору для крыши, которая давит не только вниз, но и в стороны.
Для скатной крыши горизонтальный распор должен восприниматься затяжками, балками перекрытия или другой расчетной схемой, а не тонкой блочной кладкой. По фото видно, что стропильная система собрана грубо: нет нормальной единой расчетной фермы, не видна надежная работа затяжек, элементы больше похожи на набор подпорок и связей. Поставить пару досок снизу и назвать это усилением, слабое решение.
Нужно сначала снять распор с наружных стен. Правильный порядок: временно раскрепить конструкцию, разгрузить опасные участки, пригласить конструктора и пересчитать крышу.
Самое надежное решение это демонтировать кровлю до безопасного уровня, восстановить поврежденную кладку, сделать замкнутый железобетонный пояс, закрепить мауэрлат к поясу и собрать стропильную систему заново. Армопояс нужен не "для красоты", а чтобы связать верх стен, распределить нагрузку и дать нормальную базу под мауэрлат. Трапециевидная форма дома и разница отметок только усиливают проблему.
Нагрузка идет несимметрично, поэтому трещины в углах закономерны. Оставлять крышу как есть опасно. Вариант с нижними балками возможен только как расчетное усиление, с нормальными узлами и крепежом, а не как ремонт "по месту".
Добавить ответ
Ответы могут добавлять только зарегистрированные строители и компании.
Авторизируйтесь, чтобы добавить свой ответ.
Если смотреть прагматично, то у Вас два сценария. Первый - дешевле сейчас, но с риском повторения проблемы. Второй - дороже сейчас, но конструктивно правильный. Первый сценарий - перевести стропильную систему в безраспорную, поставить затяжки, усилить узлы и наблюдать за трещинами. Такой вариант иногда выигрывает время. Но он опирается на уже ослабленные стены. Второй сценарий - демонтаж, армопояс, нормальный мауэрлат, новая схема опирания. Именно он дает правильную передачу нагрузки и нормальную работу верха коробки. Нижние концы стропил должны быть закреплены к мауэрлату, а на стенах из блоков армированный пояс под мауэрлат применяется для надежного закрепления и снижения риска трещин. По фото и описанию я бы выбирал второй путь. Простой путь тут слишком похож на повторный ремонт через время.